所謂商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論，是指商標(biāo)權(quán)人作為原告，為證明被告侵害其商標(biāo)權(quán)的行為而向法院提交的由其自己或經(jīng)由其授權(quán)的第三方運用專門的知識或產(chǎn)品防偽技術(shù)并借助一定的鑒別檢測儀器而得出的鑒定結(jié)論。

商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的性質(zhì)

雖然在名稱上包含“鑒定結(jié)論”，但商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論與證據(jù)法上的“鑒定結(jié)論”存在本質(zhì)上的區(qū)別。作為證據(jù)法上的鑒定結(jié)論，在主體上有一個原則性的要求，即鑒定人必須是中立的，與案件無利害關(guān)系。然而商標(biāo)權(quán)人與案件具有顯而易見的利害關(guān)系，因此其所完成的鑒定結(jié)論顯然不符合證據(jù)法上“鑒定結(jié)論”的構(gòu)成要求，因此不屬于鑒定結(jié)論。對比各種形式的證據(jù)定義可以看出，商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人的陳述或者證人證言。其中，當(dāng)鑒定結(jié)論系商標(biāo)權(quán)人自己做出時，其性質(zhì)屬于當(dāng)事人的陳述;當(dāng)鑒定結(jié)論系商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的第三人做出時，其性質(zhì)屬于證人證言。

商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的證明效力

商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的證明效力具有天然的局限性，主要原因在于其形成過程在現(xiàn)實中存在“道德風(fēng)險”。在執(zhí)法實踐中，出于私利如打擊“串貨”的目的，有的商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定結(jié)論可能存在造假。所謂“串貨”，就是銷售者沒有通過地區(qū)代理的正常渠道購進商品，而從非本地代理購入以謀求差價的商品。有的商標(biāo)權(quán)人為打擊串貨，會以侵犯商標(biāo)權(quán)為名提起訴訟并主動出具虛假的鑒定結(jié)論，從而給司法認(rèn)定帶來風(fēng)險。雖然商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論具有天然的缺陷，但其證明效力卻在不同程度上得到了行政機關(guān)和司法機關(guān)的承認(rèn)。

例如，國家工商行政管理總局商標(biāo)局《關(guān)于鑒定使用注冊商標(biāo)的商品真?zhèn)螁栴}的批復(fù)》(商標(biāo)案字【1997】458號)、2005年國家工商行政管理總局《關(guān)于假冒注冊商標(biāo)商品標(biāo)識鑒定有關(guān)問題的批復(fù)》(商標(biāo)案字【2005】17號)以及國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在《關(guān)于實施<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>若干為題的意見》第10條第1款均承認(rèn)了商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論在事實認(rèn)定方面的證明效力。除了上述行政機關(guān)的規(guī)定外，人民法院在審理涉及假冒商標(biāo)、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的刑事案件中也一般都采納商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。行文至此，人們會自然的產(chǎn)生疑問：既然商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論具有推定“所有的被控侵權(quán)者都侵犯其注冊商標(biāo)”的天然傾向，為什么其證明力還會被有關(guān)行政機關(guān)和司法機關(guān)所承認(rèn)呢?原因在于，在證明商品真?zhèn)畏矫?，商?biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論具有無法替代的重要價值，具體表現(xiàn)為兩個方面：

首先，商標(biāo)權(quán)人以外的法定鑒定部門或司法鑒定機構(gòu)不能悉數(shù)掌握商品真?zhèn)蔚蔫b別方法。商標(biāo)權(quán)利人在長期的生產(chǎn)經(jīng)營中，往往使用專門的防偽技術(shù)或者特殊的鑒別方法來區(qū)分自己的正牌商品和假冒商品，而這屬于商標(biāo)權(quán)利人的商業(yè)秘密，不可能隨意告知他人，所以這種鑒定方法并不能為法定鑒定部門或司法鑒定機構(gòu)所掌握。

其次，法定鑒定部門或司法鑒定機構(gòu)對商品真?zhèn)蔚呐袛嗤c是否“偽劣”混同，導(dǎo)致鑒定結(jié)果失真。大量的執(zhí)法實踐表明，“假冒”和“偽劣”雖然存在共存于同一種商品的情形，然而二者本質(zhì)上是獨立存在的兩種形態(tài)，“假冒”的商品未必“偽劣”，而“偽劣”的商品也可能是正牌商品。

“假冒”的商品未必“偽劣”。法定的鑒定機構(gòu)如國家食品藥品監(jiān)督管理部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門等是針對產(chǎn)品本身質(zhì)量是否達到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及是否符合相關(guān)的國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而進行檢測，并不設(shè)計產(chǎn)品本身的特性。換言之，如果造假者通過回收舊的正牌商品包裝容器后裝入另一種成本較低但符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的商品從而造假，則其產(chǎn)品質(zhì)量也可能通過相關(guān)的檢測，但是這種行為顯然屬于毫無爭議的商標(biāo)侵權(quán)行為。

“偽劣”的商品未必“假冒”。隨著質(zhì)量控制因素日益復(fù)雜，很多商品可能由于原材料和生產(chǎn)工藝的質(zhì)量管理存在差異而出現(xiàn)質(zhì)量問題從而導(dǎo)致出廠的不同批次甚至相同批次的正品在質(zhì)量水平上出現(xiàn)個體差異，有些甚至不符國家有關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。正因為這種質(zhì)量問題的存在，美國、日本、韓國、加拿大、英國和澳大利亞等國在汽車、食品等商品領(lǐng)域建立了產(chǎn)品召回制度，這說明，從本質(zhì)上而言，商標(biāo)仍然只是表明商品來源的標(biāo)識，而非商品質(zhì)量的現(xiàn)實保證。

商標(biāo)雖然有質(zhì)量保障的功能，但主要體現(xiàn)為以提升商譽凝聚消費者信賴的途徑得以實現(xiàn)，而并非將商標(biāo)作為一種固化的“質(zhì)量檢測標(biāo)記”。換言之，商品質(zhì)量是因，商譽的提升和消費者對商品質(zhì)量保持穩(wěn)定的信賴是果，不能因為商標(biāo)商譽的存在而反推商品質(zhì)量必然良好，因為即使是正牌的商品也存在質(zhì)量控制出現(xiàn)漏洞導(dǎo)致殘次產(chǎn)品出現(xiàn)的可能。因此，對于檢測出嚴(yán)重質(zhì)量問題的商品，并不能必然得出其為假冒商品的唯一結(jié)論。

商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的采信規(guī)則

首先，要審查商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的形式要件是否齊全、合法，是否符合民事訴訟法規(guī)定的對證據(jù)的要求，具體而言，商標(biāo)權(quán)人需要提供營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊證、注冊商標(biāo)權(quán)人人的委托材料、被委托人的身份證明。

其次，審查商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否明確、論證過程是否合理。

再次，充分聽取對方當(dāng)事人的意見。如果對方當(dāng)事人有異議，應(yīng)當(dāng)對其異議及相關(guān)的證據(jù)給予充分重視并予以調(diào)查，如果主張成立，應(yīng)當(dāng)不再采信商標(biāo)權(quán)人的鑒定結(jié)論。

最后，要綜合考察商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論之外的其他證據(jù)，看是否相互印證構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，如果存在沖突，就要審慎根據(jù)證據(jù)規(guī)則對其證明力大小進行比較，從而得出侵權(quán)與否的判斷。如果除了商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論外沒有其他的證據(jù)證明侵權(quán)事實，原則上不宜予以采信。