根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定，“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”不得作為商標(biāo)使用?！捌渌涣加绊憽辈⒎且粋€內(nèi)涵和外延十分明確的法律概念，《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實施條例》均未明確“其他不良影響”應(yīng)如何認(rèn)定，在實踐中認(rèn)定“其他不良影響”有一定難度。本文結(jié)合水立方SHUILIFANG商標(biāo)爭議案，談?wù)勱P(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的理解與適用。

基本案情

申請人：北京國家游泳中心有限責(zé)任公司

被申請人：周曉揚(yáng)

爭議商標(biāo)：第3672081號水立方SHUILIFANG商標(biāo)

(一)當(dāng)事人主張

申請人的主要理由是：申請人是北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司的全資子公司，是水立方的唯一經(jīng)營、管理機(jī)構(gòu)?！八⒎健笔巧暾埲霜殑?chuàng)的臆造詞，已經(jīng)與2008年北京奧運(yùn)會標(biāo)志性場館國家游泳中心形成特定的、唯一的聯(lián)系，成為奧運(yùn)場館名稱和未注冊商標(biāo)。水立方SHUILIFANG商標(biāo)由被申請人注冊和使用，必然會欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，產(chǎn)生不良影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定。2003年年初，國家游泳中心設(shè)計方案“水立方”在北京公開展示;2003年7月28日，“水立方”被正式確定為國家游泳中心實施方案。對于這一歷史性事件，中央、各地方電視臺及各大網(wǎng)站等眾多媒體進(jìn)行了宣傳報道，被申請人在申請爭議商標(biāo)前，不可能不知曉“水立方”這一名稱。綜上，爭議商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。

被申請人未在規(guī)定期限內(nèi)答辯。

(二)商評委審理與裁定

商評委經(jīng)審理查明，爭議商標(biāo)由被申請人于2003年8月13日提出注冊申請，并于2005年11月7日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊在第3類肥皂、洗發(fā)液等商品上。

商評委經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點可歸結(jié)為爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指的“有其他不良影響”的情形?！八⒎健笔?008年北京奧運(yùn)會標(biāo)志性場館國家游泳中心的名稱，這一事實已被中國消費(fèi)者廣泛知曉。被申請人將水立方注冊為商標(biāo)，易使消費(fèi)者將其標(biāo)示的商品與北京奧運(yùn)會場館國家游泳中心相聯(lián)系，認(rèn)為該商品為奧運(yùn)會指定商品或與奧運(yùn)會有某種關(guān)聯(lián)，從而對產(chǎn)源發(fā)生誤認(rèn)，產(chǎn)生不良影響。因此，爭議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指的“有其他不良影響”的情形。商評委依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，撤銷爭議商標(biāo)的注冊。

評析

本案的焦點問題為爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指的“有其他不良影響”的情形。

(一)“有其他不良影響”的界定

從立法結(jié)構(gòu)看，《商標(biāo)法》第十條第一款屬于禁用條款，該條第一款第(一)項至第(七)項，列舉了有損我國社會公共利益和公共秩序，不得作為商標(biāo)使用的情形。鑒于現(xiàn)實生活的復(fù)雜性，法律不可能將所有違背社會公序良俗的情形逐一列舉，因此，該條第一款第(八)項中的“有其他不良影響”更像一個兜底條款，即如果出現(xiàn)第十條第一款前七項及第(八)項“有害于社會主義道德風(fēng)尚”的情形，適用具體條款;如果出現(xiàn)列舉情形之外但又確實有違主流的道德觀念、有損國家和社會公共利益的情形，就可以適用“有其他不良影響”來制止商標(biāo)的注冊，避免產(chǎn)生消極、負(fù)面的社會影響。

在司法實踐中，判斷是否構(gòu)成“其他不良影響”要考慮多方面因素。簡言之，“有其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。判斷是否有“其他不良影響”，應(yīng)考慮社會、政治、歷史背景，文化傳統(tǒng)，民族風(fēng)俗，宗教政策等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品或服務(wù)。

#1602005年12月發(fā)布的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》列舉了“有其他不良影響”的情形，主要包括：具有政治上不良影響的;有害于種族尊嚴(yán)或者感情的;有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰的;與我國各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的;與我國黨政機(jī)關(guān)的職務(wù)或者軍隊的行政職務(wù)和職銜的名稱相同的;與各國法定貨幣的圖案、名稱或者標(biāo)記相同或者近似的;容易誤導(dǎo)公眾的;商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或者包含企業(yè)名稱，該名稱與申請人名義存在實質(zhì)性差異，容易使公眾發(fā)生商品或者服務(wù)來源誤認(rèn)的。

在本案中，被申請人將北京奧運(yùn)會標(biāo)志性場館國家游泳中心的名稱水立方作為商標(biāo)注冊，易使消費(fèi)者認(rèn)為其商品與奧運(yùn)會有某種聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾。此種情形雖不屬《商標(biāo)法》第十條第一款第(一)項至第(七)項列舉的情形，但爭議商標(biāo)的注冊確實易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，影響誠實守信、公平競爭的市場秩序，因此本案屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定的“有其他不良影響”的情形。

(二)適用“有其他不良影響”條款的條件

有其他不良影響”條款的調(diào)整范圍。

“有其他不良影響”作為《商標(biāo)法》第十條第一款的組成部分，屬于絕對理由條款，“不良影響”應(yīng)當(dāng)限定在損害社會公共利益和公共道德的范圍內(nèi)。如果僅涉及損害特定民事權(quán)益的內(nèi)容，由于《商標(biāo)法》已另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定為“有其他不良影響”的情形。不同于其他條款維護(hù)商標(biāo)權(quán)等在先權(quán)利的立法宗旨，“有其他不良影響”條款的側(cè)重點是維護(hù)國家、社會公眾的公共利益，因此法律沒有限定依據(jù)該條款提出商標(biāo)撤銷申請的主體。在本案中，提出撤銷申請的主體是北京國家游泳中心有限責(zé)任公司，雖然該公司是“水立方”的經(jīng)營、管理機(jī)構(gòu)，但其提出的爭議商標(biāo)易使消費(fèi)者將其與奧運(yùn)會相聯(lián)系、易誤導(dǎo)公眾之主張，屬公共利益范疇，并非主張?zhí)囟ǖ拿袷聶?quán)益，故本案屬于“有其他不良影響”條款的調(diào)整范圍。此外，如果一件商標(biāo)對商品或服務(wù)具有描述性，整體缺乏顯著性，同時易導(dǎo)致消費(fèi)者對商品相關(guān)特點產(chǎn)生誤認(rèn)，此種情形下應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十一條的顯著性條款，不適用第十條第一款第(八)項“有其他不良影響”的規(guī)定。

只需存在產(chǎn)生“其他不良影響”的可能性。

《商標(biāo)法》設(shè)置“有其他不良影響”條款的目的，是維護(hù)社會公共利益和公共秩序，防止某件商標(biāo)的注冊對正常的社會秩序、道德觀念產(chǎn)生負(fù)面影響?！安涣加绊憽币话悴簧婕疤囟ǖ纳鐣怖婧凸仓刃?，商標(biāo)審查機(jī)關(guān)只需論證爭議商標(biāo)的構(gòu)成要素與對國家、社會、公眾產(chǎn)生不良影響之間的因果關(guān)系即可，無須證明有不良影響的實際后果。

構(gòu)成“其他不良影響”的判定。

由于法律沒有規(guī)定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代社會價值觀又日益多元化，判斷是否構(gòu)成“有其他不良影響”有一定難度。通常應(yīng)從以下幾方面考量：一是以維護(hù)社會公共秩序和國家利益為大前提。二是主要考慮商標(biāo)的常見含義。通常應(yīng)考慮一般社會公眾或相關(guān)消費(fèi)者的認(rèn)知程度，在多個含義中考慮其主要含義，以一般消費(fèi)者對該商標(biāo)的認(rèn)知為主要因素，無須考慮注冊人的設(shè)計理念和主觀心態(tài)，也無須考慮商標(biāo)注冊人放棄該商標(biāo)部分文字專用權(quán)。三是要結(jié)合我國國情、歷史、社會觀念、市場效果等方面進(jìn)行綜合判斷，以一般社會公眾的認(rèn)知水平、道德價值觀念為標(biāo)準(zhǔn)，全面考察商標(biāo)的使用或注冊是否會造成不良影響。

綜合評述

從該案的審理可以看出，水立方雖然不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(一)項至第(七)項列舉的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，但它屬于奧運(yùn)會這一國際性體育活動的標(biāo)志性建筑物名稱，與奧運(yùn)會具有特定聯(lián)系。類似的標(biāo)志主要有全國性或國際性的文化、體育等大型活動或其他公益活動的會徽、吉祥物、宣傳語或其他標(biāo)志物，此類標(biāo)志具有廣泛影響力，具有較高的商業(yè)價值，將此類標(biāo)志注冊為商標(biāo)，客觀上破壞了公平競爭的市場秩序，應(yīng)予以制止?！渡虡?biāo)法》對此種行為并無明確規(guī)定，但又確實不應(yīng)將此類標(biāo)志注冊為商標(biāo)，在此情形下，可適用《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定。由此案亦可認(rèn)識到設(shè)立該條款作為兜底條款的必要性。