商標(biāo)的價(jià)值在于使用,未進(jìn)入商業(yè)流通領(lǐng)域的商標(biāo)，無(wú)法起到商標(biāo)所應(yīng)具有的區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。對(duì)于社會(huì)公眾而言，此種商標(biāo)更多只是一種有形符號(hào)的外在表現(xiàn)，不管其簡(jiǎn)單或復(fù)雜、平庸或驚艷，其存在都與商標(biāo)制度設(shè)立的初衷相違背，也在客觀上造成對(duì)商標(biāo)資源的不當(dāng)占有和浪費(fèi)。所以，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)規(guī)定了連續(xù)3年不使用撤銷(xiāo)的制度，這不僅是為了督促商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行真實(shí)、積極地使用，而且也可以在撤銷(xiāo)條件具備時(shí)，向社會(huì)釋放商標(biāo)資源。

已注冊(cè)商標(biāo)固然可以因未進(jìn)行實(shí)際使用而被撤銷(xiāo)，但對(duì)于尚未核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)又應(yīng)如何考慮呢?之所以提出這個(gè)問(wèn)題，主要原因在于社會(huì)公眾可能會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)注冊(cè)制度的理解出現(xiàn)偏差。普遍觀念認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法的規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)并不要求商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)日之前，對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行任何形式上的使用。換言之，只要申請(qǐng)商標(biāo)與使用在相同或類(lèi)似商品上的其它在先商標(biāo)不相同或不近似，也不違反商標(biāo)授權(quán)的其他規(guī)定，那么不管商標(biāo)申請(qǐng)人是否已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際使用，或是否具有使用的意圖或可能性，都不應(yīng)影響該申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

然而，對(duì)此卻不應(yīng)一概而論。在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)制度下，盡管無(wú)需苛求商標(biāo)申請(qǐng)人在提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)即提供相關(guān)商標(biāo)使用的證據(jù)，但申請(qǐng)人是否具有實(shí)際使用其申請(qǐng)商標(biāo)的意圖，或是否具有實(shí)際使用的可能性，仍應(yīng)是商標(biāo)授權(quán)過(guò)程中予以考慮的因素。如果有充分證據(jù)表明商標(biāo)申請(qǐng)人已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際使用的意圖或可能性，則不應(yīng)核準(zhǔn)其商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，而這也并不與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)注冊(cè)制度相沖突。

“香奈兒圖形”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案即較為清晰地體現(xiàn)了上述考量。

該案中，被異議商標(biāo)權(quán)人深圳市新浪服飾有限公司(下稱(chēng)深圳新浪公司)于2008年4月15日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。雖然其在法律意義上并未喪失民事主體資格，理論上仍能以其自身名義取得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，但法院最終卻對(duì)此持相反意見(jiàn)，原因在于：

首先，由于深圳新浪公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其自身已不具備向市場(chǎng)提供商品或服務(wù)的資質(zhì)。而且，在案證據(jù)也無(wú)法證明深圳新浪公司曾向其他具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的主體轉(zhuǎn)讓或許可使用了被異議商標(biāo)。在這種情況下，深圳新浪公司對(duì)被異議商標(biāo)所享有的，只是一種期待權(quán)，而非法定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

其次，自深圳新浪公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照到國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出異議復(fù)審裁定，前后已超過(guò)3年。在此期間，深圳新浪公司既未辦理公司清算及注銷(xiāo)手續(xù)，也未積極恢復(fù)其經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，使得被異議商標(biāo)長(zhǎng)期處于擱置不用和歸屬不明的狀態(tài)，造成了社會(huì)商標(biāo)資源的浪費(fèi)。

最后，無(wú)論是商標(biāo)評(píng)審程序還是行政訴訟程序，深圳新浪公司均未參加，也未就其企業(yè)和被異議商標(biāo)的相關(guān)狀況進(jìn)行任何說(shuō)明和主張，這也從側(cè)面反映出其已不具有實(shí)際使用被異議商標(biāo)的意圖。

正是綜合考慮了上述因素，并基于商標(biāo)的價(jià)值在于使用的商標(biāo)法理，法院最終推定深圳新浪公司已不具有使用被異議商標(biāo)的意圖，被異議商標(biāo)也不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。