近日，兩家只有一字之差主打產品的飲品公司打起官司。最終，經法院判決，侵犯原告“鮮果時間”注冊商標專用權的“鮮果時光”敗訴。記者在走訪呼和浩特市飲品市場中，發(fā)現有多家“鮮果時光”加盟店。這些加盟店的店面設計和“鮮果時間”加盟店在風格、使用色調上雷同，并且經營的飲品在內容、口感以及商品包裝上都與“鮮果時間”加盟店相差無幾。這就導致不少消費者沒注意到兩者在商標上存在的不同，只看到店面裝修相似再加上商品相同，就以為是同一品牌。

“鮮果時光”與“鮮果時間”經營的飲品相似，為什么不少經營者選擇“鮮果時光”呢?記者了解到，“鮮果時間”的商標使用許可費用即加盟費在20萬元以上，而“鮮果時光”的加盟費卻不到4萬元。在如此懸殊的加盟費用面前，一些經營者選擇了加盟“鮮果時光”品牌。

而“鮮果時間”公司則認為“鮮果時光”公司侵犯了自己的注冊商標專用權。其侵權行為不僅取得了高額的違法收益，同時導致了“鮮果時間”公司的客流損失，并造成了一定的經濟損失。為此，“鮮果時間”公司將加盟“鮮果時光”店的鄭某及“鮮果時光”公司起訴至呼市中級人民法院，請求依法判令兩被告停止在經營中使用或者授權他人使用帶有侵權商標圖樣的商標，并連帶賠償經濟損失20萬元。

呼市中院經審理查明：2013年2月3日，鄭某與“鮮果時光”公司簽訂了技術轉讓協(xié)議，“鮮果時光”公司給鄭某頒發(fā)了授權證書。2013年3月，經呼市工商局核準，鄭某按照協(xié)議約定進行店面裝修，并從被告“鮮果時光”公司購進原料及包裝袋、口杯、吸管、員工服、授權牌等，按照被告“鮮果時光”公司規(guī)定的模式進行產品銷售。鄭某經營的飲品店的牌匾、店內裝潢以及口杯、包裝袋上均使用了“VT'STIMETO鮮果時光”的標識。

法院將“鮮果時間”公司的注冊商標與鄭某涉案的“鮮果時光”飲品進行比對發(fā)現：原告的英文注冊商標與兩被告使用的商標的字母部分第一個字母一個是“I”一個是“V”，二者其它部分的字母、排列、字形及字母讀音完全相同;原告的中文商標與被告使用的商標漢字部分，除最后一個漢字一個是“間”一個是“光”外，兩者的字體、排列順序及另外三個漢字的讀音都完全相同。兩被告使用的標識與原告的注冊商標近似，一般消費者極易混淆。據此，法院認定兩被告的行為侵犯了“鮮果時間”公司的注冊商標專用權。

庭審中，鄭某提出，“鮮果時光”公司網站主頁明確表示該公司擁有已經注冊的“VT'STIMETO鮮果時光”商標。其使用的商標是經“鮮果時光”公司授權的，并沒有侵犯“鮮果時間”公司商標專用權。對此，呼市中院認為，鄭某經營的飲品店不僅進行商品銷售，還提供一定的餐飲服務，其是按照被告“鮮果時光”公司的統(tǒng)一模式進行經營，而鄭某并未對“鮮果時光”公司的商標證書進行核實。因此，鄭某仍應當承擔侵權賠償責任。而涉案侵權商品是由“鮮果時光”公司提供、鄭某進行銷售，兩被告共同實施了侵權行為，故應當承擔連帶責任。

最終，呼市中院一審判決，由兩被告自判決生效之日起停止侵犯原告“鮮果時間”公司注冊商標專用權的行為，并在經營活動中停止使用涉案侵權商標，由兩被告連帶賠償原告經濟損失及為制止侵權行為支付的合理開支1萬元。?